Первое-меня интересует специальность автора Д.Цопова, "выдавшего" Президенту спорное мнение "о необходимости обновления нормативных документов, регулирующих ремонт и строительство
дорог".
Второе- Категорически не согласен с автором, "что одной из причин неэффективного расходования бюджетных средств, является устаревшая нормативная база"- что конкретно имелось ввиду? Меня удивляет его фраза "что рейтинг показал большой разброс в ценах на ремонт квадратного метра дороги". Как видно автор "летает в облаках" и не представляет , вообще методику ценообразования ремонта и строительства дорог, по его мнению должна быть единая цена квадратного метра, во всех 130 российских городах, где активисты из инспекции проверяли качество дорог в 2015г. Какой абсурд и "незнание предмета"!
Автор обязан знать подобной "уравниловки", по определению, не может быть, ибо стоимость дорожностроительных материалов, в зависимости от дальности перевозки от баз снабжения и переработки- по всем регионам-совершенно разная и это вполне "разумная вещь". Только сборники сметных Норм -ГЭСН одинаковы для всех регионов, при составлении смет ресурсным методом, в которые включаются материалы, в текущих ценах, сложившихся в отдельных региона,что естественен "разброс" и исключает одинаковых цен.
Сметные же сборники-ТЕРы, составлены, с учетом стоимости материалов в ценах базиса 2001г., к которым должны учитываться индексы удорожания материалов,затрат труда и механизмов, на текущий квартал, разрабатываемые каждым регионом отдельно, потому и этот базисно-индексный метод, дает совершенно свои региональные цены. Оба этих метода имеют право на существование и нормально функционируют с 2001г. Нормативную "устаревшую" нормати ваную базу менять,пока не имеет "резона"...она не имеет никакого отношения к вопросу эффективности расходования бюджетных средств не имеет-это совершенно другой вопрос. Вот если бы автор статьи был специалистом дорожником, подобных вопросов не возникало бы и не пришлось бы тревожить Президента "никчемными просьбами". Не надо давать "советы" Президенту и Правительству, если сам не владеешь "предметом", Не надо заниматься,не своим делом делать себе "пиар", ибо такие "активисты Убитых дорог" принесут больше вреда, чем пользы. ведь результаты их инспекционных поездок, стоят немалых денег, но вопрос качества и проблму плохих дорог-не решают...
Эффективность расходования бюджетных средств, могут выявить лишь грамотные специалисты-дорожники и этом метод-контроль "рублем" является самым лучшим и эффективным стимулом повышения качества плохих дорог.
Конечно, имеются отдельные вопросы, требующие корректировки и внесения дополнений в существующую нормативную базу и это надо делать, но "настраиваться на капитальное" изменение, как уже "пошла такая волна"- весьма опасно... Считаю своим долгом специалиста, ветерана труда, дать подобной "ахинее" свою личную оценку и довести до Первых руководителей страны свою статью о причинах плохих дорог-"Автомобильным дорогам-хозяина". Дороги "доведены до ручки", надо решать дорожную проблему с профессиональной точке зрения. Хватит слушать подобных "активистов", ибо пользы от их "деятельности"-невидно...Проехать, сфотографировать и "попасть пальцем в небо", обнародовать свои "сомнительные выводы"- не хорошо...это может каждый сделать, но это не главное. Избавляться надо от таких "активистов"
Извините,напомню, с опаской и вниманием руководителям страны надо отнестись, к предложениям т.н. общественников, которые лоббируют "о каком то скорейшем внесении изменений в дорожные нормативы"- все это общие слова. Главный ГОСТ9128 (старый), но он должен остаться неприкосновенным, ибо строгое выполнение его параметров, является панацеей добротных дорог, все зависит от "марочного асфальта" -тогда и отпадет вопрос реализации системы "Платон", как надуманной и пролоббированной "активистами".

рук. группы обществ.контроля "Дорнадзор" АРКО
Доловов В.П.
тел. 8-918-24-24-685